Ústavní soud dal za pravdu otci 22 letého studenta a rozhodl, že rodič nemá povinnost živit své dítě, pokud toto nedůvodně prodlužuje své středoškolské studium.
Student v daném případě dokončil strojní školu, byl v evidenci úřadu práce a poté se vrátil do školy a nastoupil na zcela nový čtyřletý obor, a to na soukromé škole. Student navíc ve svých 22 letech nastoupil teprve do 3. ročníku, školu nenavštěvuje řádně, má hodně absencí, které si sám omlouvá.
I když podle zákona trvá vyživovací povinnost rodičů k dětem do té doby, dokud děti nejsou samy schopny se živit, v daném případě dospěl Ústavní soud k závěru, že již rodiče nejsou povinni synovi na výživu přispívat.
Samozřejmě většinou platí, že pokud dítě studuje na střední nebo vysoké škole, živí ho po dobu studia rodiče. Podle Ústavního soudu by však studium nemělo být samoúčelné a vyživovaná osoba by si tímto způsobem neměla pouze tzv. „prodlužovat mládí“. Jak Ústavní soud (již v minulosti) uvedl „za situace, kdy studium nezletilého nenese znaky soustavnosti a cílevědomosti, nelze na rodiči spravedlivě požadovat, aby vynakládal peněžní prostředky, které by ve svém výsledku nepřispívaly k osobnímu rozvoji dítěte.“